Dissesto Cosenza, salta l'udienza alla Corte dei conti: 18 tra ex amministratori e revisori tornano davanti al giudice a gennaio.

Il dissesto finanziario del Comune di Cosenza torna in attesa di giudizio. A sette anni dalla dichiarazione che ha segnato una delle pagine più difficili della storia amministrativa della città, resta aperto il procedimento davanti alla Corte dei conti della Calabria per l'accertamento delle eventuali responsabilità degli amministratori e dei revisori dei conti dell'epoca. L'udienza dell'11 novembre è stata rinviata al 19 gennaio 2027 a causa di un problema di notifica. Tra i soggetti coinvolti nel procedimento figurano l'ex sindaco di Cosenza Mario Occhiuto e Francesco De Cicco, oggi consigliere regionale della Calabria. Una vicenda che presenta diversi profili di interesse, non soltanto per le richieste economiche avanzate dalla Procura contabile, ma anche per le eventuali conseguenze previste dalla legge in caso di accertamento delle responsabilità.

L'udienza rinviata per un problema di notifica

A determinare lo slittamento dell'udienza è stata la mancata notifica della comunicazione al difensore di uno dei soggetti coinvolti nel procedimento. Una circostanza procedurale che ha reso necessario fissare una nuova data, garantendo il pieno esercizio del diritto di difesa e il regolare svolgimento del contraddittorio tra le parti. Il giudice ha inoltre accolto la richiesta avanzata dal legale di Mario Occhiuto, concedendo ulteriore tempo per il deposito di memorie difensive alla luce delle modifiche normative intervenute e della recente pronuncia della Corte costituzionale. Il rinvio non rappresenta, dunque, una decisione sul merito delle contestazioni formulate dalla Procura. Il procedimento resta aperto e le posizioni dei singoli interessati dovranno essere valutate dalla magistratura contabile sulla base degli atti, delle argomentazioni difensive e della disciplina applicabile.

Le origini del dissesto finanziario del Comune di Cosenza

La vicenda trae origine dalla dichiarazione di dissesto finanziario approvata dal Consiglio comunale di Cosenza l'11 novembre 2019, durante l'amministrazione guidata da Mario Occhiuto, dopo il mancato raggiungimento degli obiettivi del piano di riequilibrio finanziario. Una situazione che ha determinato l'avvio delle procedure previste per gli enti locali in dissesto, con una gestione straordinaria delle passività pregresse e un percorso finalizzato al risanamento dei conti pubblici. A distanza di anni, il procedimento davanti alla Corte dei conti mira a ricostruire il contributo eventualmente fornito dai singoli amministratori e revisori al deterioramento della situazione finanziaria dell'ente. Il giudizio riguarda, in particolare, le condotte che secondo la Procura regionale avrebbero concorso al verificarsi del dissesto. Si tratta di una valutazione che dovrà tenere conto delle competenze attribuite a ciascun soggetto, degli incarichi ricoperti, delle decisioni assunte e degli elementi disponibili nei diversi periodi della gestione amministrativa. La dichiarazione di dissesto, infatti, non comporta di per sé un'automatica attribuzione di responsabilità personale agli amministratori.

Sanzioni per circa 740mila euro: le richieste della Procura

La Procura contabile ha avanzato richieste di applicazione di sanzioni pecuniarie per un importo complessivo di circa 740mila euro nei confronti di 18 ex amministratori e revisori dei conti. Per Mario Occhiuto, sindaco della città all'epoca della dichiarazione di dissesto, la richiesta ammonta a 138.796 euro. Per Francesco De Cicco, già amministratore comunale e oggi componente del Consiglio regionale della Calabria, l'importo richiesto è pari a 54.115 euro. Le somme indicate rappresentano esclusivamente le richieste formulate dalla Procura nell'ambito del procedimento e non costituiscono sanzioni già irrogate né somme definitivamente dovute. Spetterà alla Corte dei conti stabilire se sussistano i presupposti per l'accoglimento delle domande, valutando individualmente le posizioni dei soggetti interessati. Le difese hanno contestato la sussistenza delle responsabilità prospettate dalla Procura e sollevato questioni riguardanti anche l'applicazione della normativa sanzionatoria. Il nuovo termine concesso per il deposito delle memorie permetterà di approfondire ulteriormente gli aspetti giuridici della controversia.

Il passaggio davanti alla Corte costituzionale

Il procedimento aveva già subito una sospensione nel marzo 2025, quando la Corte dei conti della Calabria aveva sottoposto alla Corte costituzionale alcune questioni relative all'articolo 248 del Testo unico degli enti locali. Al centro del pronunciamento, la disciplina delle misure interdittive previste nei confronti degli amministratori riconosciuti responsabili di aver contribuito al dissesto finanziario di un ente. In particolare, erano stati sollevati dubbi sulla durata fissa decennale delle misure e sulla possibilità di graduarne gli effetti in relazione alla gravità delle condotte e al contributo effettivamente fornito alla situazione di dissesto. Con la sentenza numero 84 del 2026, la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili le questioni sollevate, senza annullare le disposizioni oggetto di esame. La Consulta ha tuttavia evidenziato alcune criticità della disciplina, rimettendo al legislatore le eventuali scelte necessarie per una sua revisione. Dopo la pubblicazione della pronuncia, la Procura regionale ha depositato l'atto di riassunzione del procedimento, consentendo la ripresa del giudizio. Il nuovo rinvio a gennaio permetterà alle parti di confrontarsi anche sulle implicazioni della sentenza costituzionale e delle modifiche legislative intervenute nel frattempo.

Incandidabilità e incarichi pubblici: cosa prevede la legge

Uno degli aspetti più delicati della vicenda riguarda le eventuali conseguenze che, al verificarsi dei presupposti stabiliti dalla legge, possono derivare dall'accertamento di responsabilità per il dissesto finanziario. L'articolo 248 del Testo unico degli enti locali distingue, infatti, le sanzioni pecuniarie dalle limitazioni relative alla possibilità di ricoprire determinati incarichi pubblici. Per gli amministratori riconosciuti responsabili di aver contribuito al dissesto con condotte dolose o gravemente colpose, la norma prevede, a determinate condizioni, il divieto di ricoprire specifiche cariche per un periodo di dieci anni. Una disciplina più ampia riguarda i sindaci e i presidenti di provincia, per i quali sono previste anche ipotesi di incandidabilità a diverse cariche elettive. Occorre inoltre considerare le modifiche introdotte nel 2025, che prevedono specifiche condizioni di esclusione delle misure interdittive in presenza di determinati requisiti legati all'adozione di un piano di riequilibrio finanziario. Si tratta di disposizioni la cui concreta applicazione dovrà essere valutata alla luce delle singole posizioni e delle circostanze del caso. Le richieste formulate dalla Procura contabile non determinano, da sole, alcuna incandidabilità o decadenza dagli incarichi attualmente ricoperti. Non sarebbe pertanto corretto anticipare eventuali conseguenze sulla posizione politica di Mario Occhiuto o di Francesco De Cicco prima delle determinazioni della magistratura competente.

Il giudizio sulle responsabilità resta aperto

La vicenda del dissesto di Cosenza continua a rappresentare un importante capitolo della storia amministrativa della città. La ricostruzione delle cause che hanno condotto alla crisi finanziaria dell'ente e l'eventuale individuazione delle responsabilità personali costituiscono, tuttavia, questioni distinte che richiedono uno specifico accertamento giudiziario. Il compito della Corte dei conti sarà quello di verificare se le condotte contestate dalla Procura integrino i presupposti previsti dalla normativa, tenendo conto delle argomentazioni e della documentazione prodotta dalle difese. Il prossimo appuntamento è fissato per il 19 gennaio 2027, quando il procedimento tornerà davanti alla magistratura contabile della Calabria. Fino a quel momento, e comunque in assenza di una pronuncia di accertamento delle responsabilità, le contestazioni restano tali. La nuova udienza rappresenterà un ulteriore passaggio di un iter giudiziario complesso, il cui esito non può essere anticipato.