«La minaccia è falsa, ma la paura è vera»: la psicologa Nadia Megali sugli allarmi bomba nelle scuole

La minaccia è falsa, ma la paura è vera. Perché un allarme che si rivela infondato può lasciare comunque un segno su studenti e famiglie?

È importante distinguere due emozioni spesso utilizzate come sinonimi, ma che presentano caratteristiche differenti: paura e ansia. La paura è una risposta emotiva a una minaccia presente e identificabile e svolge una funzione adattiva fondamentale: prepara l’organismo a reagire e a proteggersi, attraverso risposte come la fuga, il confronto con il pericolo o l’immobilizzazione.
L’ansia, invece, è una risposta anticipatoria, che si attiva di fronte alla possibilità che qualcosa di minaccioso possa accadere. È legata all’incertezza e alla previsione di un rischio futuro.

Nel caso degli allarmi bomba, la comunicazione può generare una risposta di paura, mentre l’incertezza sulla possibilità che episodi simili si ripetano può alimentare ansia anche quando l’emergenza è terminata.
A questo si aggiunge un altro elemento: l’interruzione improvvisa della normalità. La scuola è un contesto organizzato intorno a routine e prevedibilità, elementi che contribuiscono al senso di sicurezza dei bambini e degli adolescenti. Quando questo spazio viene improvvisamente associato a una possibile minaccia, non viene interrotta soltanto un’attività quotidiana, ma può essere temporaneamente compromessa anche la percezione di stabilità e sicurezza che quel contesto rappresenta.
Il fatto che la minaccia si riveli infondata, quindi, non rende meno reale l’esperienza emotiva vissuta. È importante riconoscerla senza alimentare ulteriormente l’allarme.

Due giorni di fila, lo stesso copione. La ripetizione degli allarmi abitua le persone o fa crescere l’ansia?

Non esiste una risposta uguale per tutti. La reazione dipende dalla sensibilità individuale, dalle esperienze precedenti e dal modo in cui ciascuno percepisce e interpreta la situazione.
In alcune persone può verificarsi un processo di abituazione, con una progressiva riduzione della risposta emotiva; in altre, invece, la ripetizione e l’imprevedibilità degli episodi possono aumentare lo stato di allerta e la preoccupazione che possano ripetersi.

È importante, però, non confondere l’abituazione con la minimizzazione: una minore reattività emotiva non significa necessariamente sottovalutare quanto accaduto. Allo stesso modo, una maggiore preoccupazione non è di per sé indice di una reazione patologica.

Cosa dire ai figli. Come dovrebbe parlarne un genitore a casa, e quali segnali di disagio non vanno sottovalutati nei prossimi giorni?

VALIDAZIONE!!!! È importantissimo che il vissuto emotivo del bambino venga validato, non sminuito. Spesso, con le migliori intenzioni, un genitore cerca di tranquillizzare attraverso frasi come “Non è successo niente” oppure “Non devi avere paura”. Tuttavia, rischia involontariamente di far sentire il bambino ancora più smarrito, perché non riconosce ciò che sta provando.
È importante ricordare che ogni emozione merita uno spazio: non dobbiamo insegnare ai bambini a non provare determinate emozioni, ma aiutarli a riconoscerle, esprimerle e attraversarle. Ascoltare le loro domande e offrire spiegazioni semplici, adeguate all’età, significa fornire loro uno spazio emotivamente sicuro.

Nei giorni successivi è bene prestare attenzione a eventuali cambiamenti nel sonno, nell’umore e nel comportamento, o alla comparsa di paure che interferiscono con la quotidianità. Non necessariamente indicano una condizione patologica, ma possono segnalare un disagio che merita ascolto e attenzione.

Chi c’è dietro? Cosa spinge una persona a mandare migliaia di minacce anonime, sapendo che non succederà nulla?

La domanda forse è proprio questa: cosa si cerca di ottenere attraverso un comportamento del genere? Senza conoscere la persona e le circostanze, non possiamo attribuire una motivazione psicologica univoca. Possiamo però ipotizzare diverse funzioni: attirare l’attenzione, provocare una reazione collettiva, esercitare una forma di potere e controllo o generare disorganizzazione.

L’anonimato, inoltre, può ridurre la percezione di responsabilità e delle conseguenze delle proprie azioni. È possibile che, in questi casi, l’obiettivo non sia necessariamente concretizzare la minaccia, ma proprio produrre allarmismo, generare paura e interrompere la quotidianità di un’intera comunità. In questo senso, la reazione collettiva può diventare essa stessa il risultato ricercato.

Il ruolo dell’informazione. Come si racconta una notizia del genere senza fare il gioco di chi vuole seminare il panico?

L’informazione ha una responsabilità importante, perché il modo in cui una notizia viene raccontata può influenzare la percezione del rischio. Qui entrano in gioco anche alcuni meccanismi cognitivi, che definiamo bias o distorsioni cognitive.
Uno di questi è l’euristica della disponibilità: tendiamo a stimare la probabilità di un evento sulla base di quanto facilmente riusciamo a richiamarlo alla mente. Se siamo continuamente esposti a immagini di evacuazioni, testimonianze e notizie allarmistiche, quell’evento diventa particolarmente accessibile alla memoria e possiamo finire per percepirlo come più frequente e probabile di quanto sia realmente.

È una delle cosiddette trappole della mente: non significa che siamo irrazionali, ma che il nostro cervello utilizza scorciatoie cognitive che, in determinate circostanze, possono portarci a sovrastimare alcuni rischi.
Per questo è importante un’informazione responsabile: distinguere i fatti accertati dalle ipotesi, evitare la ripetizione di contenuti sensazionalistici e comunicare in modo chiaro e proporzionato, senza minimizzare ma neppure amplificare inutilmente l’allarme.