Cosenza, parcheggi a pagamento: il project financing accende lo scontro politico. Rende e D’Ippolito contrari, attacco dei Democratici Progressisti Meridionalisti
Il via libera del Consiglio comunale alle procedure per la gestione delle strisce blu e dei parcheggi in struttura apre un nuovo fronte di polemica.
L’ultimo Consiglio comunale di Cosenza ha lasciato in eredità una questione destinata ad alimentare il confronto politico nelle prossime settimane. La decisione di dare il via libera alle procedure legate al project financing per la gestione dei parcheggi a pagamento e delle aree di sosta ha infatti aperto una frattura che va oltre il semplice confronto amministrativo, investendo direttamente il modello di gestione dei servizi pubblici e il rapporto tra interesse collettivo e iniziativa privata.
La seduta ha affrontato diversi provvedimenti, tra cui un’importante variazione al bilancio di previsione 2026-2028, oltre alle proposte relative alla realizzazione di una struttura commerciale e ristorativa e ad altri interventi amministrativi. A catalizzare l’attenzione politica è stata, tuttavia, soprattutto la partita dei parcheggi, sulla quale si sono concentrate perplessità e prese di posizione anche all’interno dell’aula.
Il nodo dei 25 anni: i dubbi di Bianca Rende e D’Ippolito
La contestazione riguarda innanzitutto il merito dell’operazione. La proposta prevede un investimento complessivo di circa 69 milioni di euro e una concessione della durata di 25 anni, coinvolgendo anche aree strategiche della città, tra cui piazza Bilotti e piazza dei Due Fiumi, oltre alle altre zone destinate alla sosta.
Una prospettiva che, secondo i consiglieri contrari, presenta più rischi che opportunità. Tra le voci critiche emerse in Consiglio quelle di Bianca Rende e Giuseppe D’Ippolito, insieme agli interventi di Gianfranco Tinto. Rende ha mantenuto una posizione di contrarietà coerente con quella già espressa negli anni sulla questione, contestando soprattutto il mancato coinvolgimento della comunità e i vantaggi non sufficientemente chiari per l’amministrazione comunale.
Il punto politico è sostanziale: perché consegnare a un soggetto privato la gestione di un sistema che produce entrate per le casse comunali, vincolandone l’organizzazione per un quarto di secolo? Il timore è che una scelta di questa portata possa tradursi in una riduzione dei margini di intervento dell’ente pubblico, senza offrire garanzie proporzionate ai benefici attesi. A questo si aggiunge la preoccupazione per le tariffe e per le conseguenze che una diversa organizzazione della sosta potrebbe avere sui cittadini e, soprattutto, sulle attività commerciali del centro urbano.
La questione non riguarda dunque soltanto chi gestirà materialmente i parcheggi, ma chi avrà la possibilità di governare nel tempo un servizio essenziale per l’accessibilità della città.
L’attacco dei Democratici Progressisti Meridionalisti: «Scelta scellerata»
Alla contestazione maturata in Consiglio si è aggiunta quella dei Democratici Progressisti Meridionalisti, il movimento che fa riferimento al consigliere regionale Francesco De Cicco, intervenuto con una presa di posizione particolarmente dura.
I DPM definiscono la decisione «una pagina nera per la nostra città», contestando la scelta di affidare a un privato gli utili generati dai parcheggi a pagamento per i prossimi 25 anni. Secondo il movimento, mantenere la gestione direttamente in capo al Comune avrebbe consentito di disporre di entrate certe da reinvestire in interventi strutturali, a partire dalla manutenzione delle strade e dal decoro urbano.
La critica si estende anche alla mancanza di una pianificazione complessiva. Per i Democratici Progressisti Meridionalisti, la gestione della sosta non può essere affrontata come una questione isolata, ma deve essere coordinata con le politiche per la mobilità, il commercio e il turismo. Particolare attenzione viene riservata alle esigenze dei commercianti, che avrebbero bisogno di un sistema capace di agevolare l’accesso al centro cittadino e incentivare l’arrivo di visitatori dai comuni limitrofi.
Nel comunicato viene sollevata anche una questione occupazionale: il progetto, secondo la ricostruzione del movimento, manterrebbe gli otto posti di lavoro attualmente esistenti, mentre una diversa organizzazione pubblica del servizio avrebbe potuto generare opportunità occupazionali più ampie, fino a 80 unità. I DPM contestano inoltre quella che considerano una contraddizione tra il percorso avviato per il Bus Rapid Transit e un piano della sosta che, a loro giudizio, non terrebbe adeguatamente conto della futura riorganizzazione della mobilità urbana.
Non è mancato, infine, un riferimento alle divisioni emerse nella stessa maggioranza, con la posizione di Alimena, esponente del Pd, che non ha sostenuto il provvedimento attraverso il voto favorevole.
Una scelta che interroga il futuro della città
La vicenda dei parcheggi riporta al centro una questione amministrativa che ha conseguenze dirette sulla vita quotidiana di Cosenza. La sosta è infatti uno degli elementi attraverso cui si misura l’accessibilità di una città, la sua capacità di sostenere il commercio, di attrarre visitatori e di rendere funzionali i collegamenti tra i diversi quartieri.
Il confronto politico, pertanto, non può esaurirsi nella contrapposizione tra gestione pubblica e gestione privata. Il vero banco di prova sarà la capacità di dimostrare, attraverso numeri, condizioni contrattuali e garanzie, che l’operazione produca un vantaggio effettivo per la collettività. Venticinque anni rappresentano un orizzonte particolarmente lungo per qualsiasi amministrazione: significa assumere oggi decisioni che condizioneranno anche chi governerà la città domani.
Ed è proprio qui che si concentra la questione più delicata. Un investimento importante può rappresentare un’opportunità di modernizzazione, ma la sua sostenibilità va misurata anche sulla distribuzione dei benefici, sul controllo pubblico del servizio e sulla possibilità di correggere nel tempo eventuali squilibri. Quando si interviene su un’infrastruttura che coinvolge quotidianamente migliaia di cittadini, il risultato si misura soprattutto nella qualità delle condizioni che quella scelta lascia alla città. E anche questa volta, il dibattito fra politica e società civile, diventa fondamentale.
