Da 13 anni di carcere all'assoluzione: crolla l'accusa di mafia contro l'ex maresciallo Carmine Greco

Tredici anni di carcere. Tanto era costata, sul piano giudiziario, a Carmine Greco l'accusa di aver messo la propria divisa al servizio degli interessi della 'ndrangheta nei boschi della Sila. Una condanna pronunciata in primo grado e confermata in appello, prima che la Cassazione intervenisse a mettere in discussione le fondamenta della ricostruzione accusatoria. Oggi, a distanza di quasi sei anni dalla prima sentenza, il verdetto è completamente cambiato: l'ex comandante della stazione dei carabinieri forestali di Cava di Melis è stato assolto dalla Corte d'Appello di Catanzaro nel processo di secondo grado celebrato dopo l'annullamento con rinvio.

L'inchiesta Stige e le accuse contro il maresciallo

Per comprendere la portata della decisione bisogna tornare all'inchiesta Stige e a quello che gli investigatori avevano individuato come un sistema di controllo mafioso delle attività boschive. Secondo l'accusa, alcune imprese riconducibili alla famiglia Spadafora avrebbero beneficiato di un trattamento di favore da parte del maresciallo. Greco, anziché esercitare imparzialmente i propri compiti di vigilanza, avrebbe chiuso un occhio sulle loro attività, riservando invece maggiore attenzione ai concorrenti.

Una condotta che, nella prospettiva della Procura, non rappresentava soltanto una violazione dei doveri d'ufficio, ma un contributo agli interessi economici della criminalità organizzata. Da qui la contestazione più pesante, quella di concorso esterno in associazione mafiosa, accompagnata dalle accuse di rivelazione di segreto e omissione di atti d'ufficio.

Le due condanne a tredici anni di reclusione

Il primo verdetto era arrivato nel dicembre 2020, quando il Tribunale di Crotone aveva inflitto al sottufficiale tredici anni di reclusione. Nel novembre 2023 la Corte d'Appello di Catanzaro aveva confermato la pena, insieme all'interdizione perpetua dai pubblici uffici e alla libertà vigilata per tre anni dopo l'eventuale espiazione della condanna.

Sembrava una vicenda giudiziaria ormai indirizzata verso un epilogo preciso. Ma davanti alla Cassazione il quadro ha cominciato a cambiare.

Le lacune individuate dalla Corte di Cassazione

Il punto più delicato era anche quello decisivo: quali prove dimostravano che Greco avesse agito con la consapevole volontà di favorire un'organizzazione mafiosa? Non bastava ipotizzare controlli omessi o comportamenti amministrativi irregolari. Per sostenere il concorso esterno occorreva dimostrare un contributo concreto e consapevole al rafforzamento del sodalizio criminale.

Su questo passaggio la Suprema Corte aveva individuato lacune nella motivazione dei giudici d'appello. E non era l'unico problema.

Nel mirino della Cassazione erano finite anche la valutazione delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Francesco Oliverio, la consistenza dei riscontri e la ricostruzione dell'esistenza di un presunto cartello di imprese capace di condizionare il mercato del legname silano. Questioni che riguardavano direttamente l'impianto probatorio sul quale erano state costruite le condanne.

C'erano poi altri aspetti rimasti controversi: la mancata ammissione di testimonianze sollecitate dalla difesa e il collegamento, ritenuto non adeguatamente motivato, tra il denaro sequestrato al maresciallo e ai suoi familiari e le attività illecite ipotizzate dagli inquirenti.

I tredici motivi di ricorso presentati dalla difesa

Tredici i motivi di ricorso presentati dai difensori, il professore avvocato Alessandro Diddi e l'avvocato Paolo Pepe. Al centro della loro battaglia giudiziaria la contestazione di un'accusa che, secondo i legali, non aveva dimostrato né un effettivo sostegno di Greco alle cosche né la volontà di agevolarle.

Il nuovo processo e l'assoluzione della Corte d'Appello

L'annullamento della Cassazione aveva così imposto un nuovo processo davanti a una diversa sezione della Corte d'Appello di Catanzaro. Ed è proprio da quel riesame che arriva oggi l'assoluzione.

Il passaggio da una condanna a tredici anni a un verdetto assolutorio segna un ribaltamento radicale della vicenda giudiziaria. Le motivazioni della nuova sentenza chiariranno quali valutazioni abbiano portato i giudici a questa conclusione e come siano stati affrontati i punti indicati dalla Cassazione.

Resta, intanto, un dato difficilmente ignorabile: un maresciallo accusato di aver favorito la 'ndrangheta, condannato due volte a una pena pesantissima, è stato assolto nel giudizio di rinvio. Una vicenda che riporta al centro una questione essenziale: la distanza che può separare una ricostruzione investigativa dalla prova necessaria per pronunciare una condanna.