Bisignano, il dissesto ha nomi e cognomi: la Corte dei conti presenta il conto a sindaci, amministratori e revisori

La Corte dei conti accerta le responsabilità di due ex sindaci, nove amministratori e due revisori. Bilanci inattendibili, crediti difficili da riscuotere e una voragine milionaria che non si è aperta all'improvviso. A Bisignano i soldi mancavano, ma nei bilanci continuavano a comparire. Crediti che il Comune difficilmente avrebbe incassato, accantonamenti insufficienti e conti che restituivano una situazione finanziaria meno grave di quella reale. Così, anno dopo anno, il disavanzo è cresciuto fino a diventare una voragine. Nel 2019 aveva già superato i 10,7 milioni di euro. Due anni dopo, il 15 luglio 2021, il Comune dichiarava il dissesto. Adesso la Corte dei conti presenta il conto a chi aveva amministrato e controllato quelle finanze: tredici persone, tra cui due ex sindaci.

La ricostruzione della Corte dei conti e le responsabilità accertate

Il decreto, depositato il 10 novembre dalla giudice Maristella Filomena della Sezione giurisdizionale della Calabria, ricostruisce una crisi che non sarebbe stata affrontata con la necessaria tempestività. Il problema non era soltanto la mancanza di denaro, ma il modo in cui quella mancanza veniva rappresentata nei documenti contabili. Entrate considerate ancora recuperabili, fondi insufficienti per coprire i mancati incassi e irregolarità che hanno contribuito a rinviare il momento della resa dei conti. La Corte ha riconosciuto la colpa grave, escludendo invece che fosse dimostrata la volontà di provocare il dissesto, come sostenuto in via principale dalla Procura contabile. Una distinzione importante: non si tratta di condanne penali, ma di responsabilità accertate nell'ambito della giustizia contabile.

Gli ex sindaci Umile Bisignano e Francesco Lo Giudice

Tra i destinatari del provvedimento figurano gli ex sindaci Umile Bisignano e Francesco Lo Giudice, ai quali sono state applicate sanzioni rispettivamente di 14.202,30 e 28.404,60 euro. Le loro posizioni, però, sono differenti. Per Umile Bisignano la responsabilità è stata circoscritta all'approvazione dello schema di rendiconto 2016, avvenuta nel marzo 2017. La Corte ha escluso gli atti adottati durante i periodi in cui era sospeso dalla carica. Il nodo principale riguarda il fondo crediti di dubbia esigibilità: circa 1,9 milioni di euro accantonati quando, secondo le successive valutazioni della magistratura contabile, ne sarebbero serviti oltre 5,39 milioni. Quasi tre milioni e mezzo di differenza.

Diversa la posizione di Francesco Lo Giudice, diventato sindaco nel giugno 2017 e titolare anche delle deleghe al bilancio e ai tributi. Nel suo caso sono finiti sotto esame tre rendiconti, quelli relativi al 2017, 2018 e 2019. E c'è un particolare significativo: quando sedeva all'opposizione aveva già contestato la gestione finanziaria del Comune, votando contro i rendiconti del 2015 e del 2016. Conosceva dunque le difficoltà dell'ente prima di assumere la guida dell'amministrazione. Le iniziative successivamente intraprese per risanare i conti non sono bastate a escluderne la responsabilità.

Le sanzioni agli amministratori: l'importo più elevato a Damiano Grispo

La sanzione più elevata, tuttavia, non riguarda un ex sindaco. A Damiano Grispo, già vicesindaco e sindaco facente funzioni, sono stati contestati comportamenti legati al riaccertamento dei residui e all'approvazione dei rendiconti. Dovrà corrispondere 34.085,52 euro. Nell'elenco figurano anche Graziano Fusaro, sanzionato per 9.415 euro, Pierfrancesco Balestrieri per 8.947,40 euro, Mario Umile D'Alessandro, Lucantonio Nicoletti e Gina Amodio per 6.391 euro ciascuno. Per Franco Vocaturo, Fernando Bisignano e Ornella Gallo la sanzione è di 3.195,50 euro a testa.

Le responsabilità dei revisori dei conti

E poi ci sono i controllori. Perché i bilanci non passano soltanto dalle mani degli amministratori, ma anche da quelle di chi deve verificarne l'attendibilità. La Corte ha accertato responsabilità anche per i revisori Filiberto Viafora ed Eugenio Triveri, sanzionati rispettivamente per 4.608,70 e 7.360,35 euro. Le criticità finanziarie, secondo il giudice, avrebbero richiesto verifiche più incisive e non semplici richiami alle difficoltà dell'ente.

Pagamenti entro quaranta giorni e possibili conseguenze sugli incarichi pubblici

Il decreto consente ai tredici destinatari di pagare entro quaranta giorni dalla notifica il 30% delle sanzioni stabilite. A loro carico, in solido, sono state poste anche le spese di giudizio, pari a 5.162,71 euro. Ma il conto potrebbe non fermarsi al denaro. La normativa prevede, nei casi stabiliti dall'articolo 248 del Testo unico degli enti locali, conseguenze anche sulla possibilità di ricoprire incarichi pubblici e sull'incandidabilità degli amministratori. La Corte ha disposto la trasmissione del decreto alle autorità competenti, cui spettano i provvedimenti conseguenti. Per i revisori sono coinvolti anche gli organismi professionali e il Ministero dell'Interno.

Il dissesto di Bisignano e il conto pagato dalla comunità

Resta la questione più importante, quella che nessuna sanzione individuale può cancellare. Un Comune non arriva a oltre dieci milioni di disavanzo in una notte. Prima ci sono i segnali, i rendiconti, gli allarmi e le decisioni che possono correggere una situazione oppure lasciarla peggiorare. A Bisignano la Corte dei conti ha individuato le responsabilità di chi avrebbe dovuto affrontare quella crisi. Ma il dissesto, prima ancora di diventare un fascicolo giudiziario, era già diventato un problema per l'intera comunità. E il conto più pesante, quello dei servizi e delle risorse sottratte alla città, non si chiude con tredici sanzioni.